Agenda Normativa

Secondo il TAR Campania (Sez. I, 10 aprile 2025, n. 3038) è possibile che un operatore economico possa presentare in gara un dispositivo medico “ricondizionato a nuovo”, ma a patto che lo stesso sia equivalente con quello “nuovo di fabbrica”. In altri termini, l’offerente già in sede di gara deve […]

La nozione di imposte e tasse, rilevante ai fini delle cause di esclusione previste dagli articoli 94 e seguenti del codice degli appalti, comprende non solo le imposte statali amministrate dall’Agenzia delle Entrate ma anche quelli degli enti locali. A dirlo è il TAR Catanzaro in un caso in cui

Secondo il TAR Campania la clausola di territorialità è legittima solo se sia prevista dalla stazione appaltante come “requisito premiale per la valutazione dell’offerta o rilevante ai fini esecutivi dell’appalto”, e non come requisito di partecipazione alla gara (Sez. IX, 8 aprile 2025. n. 2957).

E’ legittima l’indicazione da parte del concorrente di costi della manodopera in misura inferiore a quanto stimato dalla stazione appaltante nel bando, a patto che l’impresa dimostri che tali minori oneri siano giustificati dalla più efficiente organizzazione aziendale (TAR Lazio, Sez. I, 3 aprile 2025, n. 6710).

Mentre il subappalto ha ad oggetto l’affidamento a terzi dell’esecuzione di una parte delle prestazioni appaltate (con la conseguente sostituzione del subappaltatore all’appaltatore), con il contratto continuativo di cooperazione il servizio o la fornitura costituiscono prestazioni secondarie o accessorie rese all’appaltatore, a cui vengono quindi forniti beni e servizi utili

In un’epoca di sostegni pubblici all’economia (vedi PNRR), è sancito il diritto al compenso anche se la stazione appaltante non abbia ottenuto il finanziamento pubblico connesso alla prestazione appaltata. In un caso di servizi di ingegneria e architettura, l’ANAC ha censurato la clausola del disciplinare che subordina l’erogazione dei compensi,

Ancora una volta l’ANAC torna sull’impiego distorto della procedura negoziata senza bando (art. 76 co. 2, lett. b) del d.lgs. 36/2023) per l’acquisto di dispositivi medici. Richiamando il noto comunicato del Presidente del 13 settembre 2023 in materia di chirurgia robotica, con la delibera n. 114 del 26 marzo 2025,

In merito alla procedura indetta da Roma Capitale per l’affidamento delle concessioni balneari – sospesa in via cautelare dal TAR Lazio a motivo della durata di un anno, prorogabile per altri due, e della corresponsione all’amministrazione di un importo aggiuntivo, rispetto al canone, determinato in base al fatturato – è

Non costituisce causa di esclusione dalla procedura di gara la mancata marcatura di entrambe le possibili risposte all’interno di una sezione del DGUE, se la stazione appaltante ha provveduto ad operare le relative verifiche (TAR Campania, Sez. II, 24 febbraio 2025, n. 1494).

Il d.lgs. 36/2023 non prevede per la procedura negoziata senza pubblicazione di un bando prevista dall’art. 76 il rispetto di un termine minimo per la presentazione delle domande e delle offerte, che invece deve essere fissato tenendo conto della complessità dell’oggetto dell’affidamento. Così il TAR Lazio, Sez. II, 25 febbraio

“La giurisprudenza amministrativa è costantemente orientata nel senso che, in tema di appalti pubblici, la clausola sociale prevista nel bando di gara non comporta l’obbligo dell’impresa aggiudicataria di assumere a tempo indeterminato e in forma automatica e generalizzata tutto il personale già utilizzato, alle medesime condizioni, dalla precedente impresa affidataria

L’impronta sostanzialistica del d.lgs. 36/2023 è nelle parole del Consiglio di Stato che, in tema di requisiti di partecipazione agli appalti, ha affermato che “[…] l’esito della gara può essere disatteso solo nel caso in cui sia accertata un’effettiva causa di esclusione.” (Sez. V, 20 febbraio 2025, n. 1425)